# 黄元御内在张力（tensions）分析

> 方法说明：以下所有引文均逐条经 `grep`/`file_read` 在素材原文中验证（素材：`SKILL.md`、`modules/04_sishengxinyuan.md`《四圣心源》全文、`modules/05_changshayaojie.md`《长沙药解》全文、`modules/06_yishu_11zhong.md`《医书十一种》全文、`references/05-biography-legacy.md`、`modules/07_zhouyi-xuanxiang-distilled.md`《周易悬象》蒸馏本、`modules/08_daode-xuanjie-distilled.md`《道德悬解》蒸馏本）。"张力"指同一思想者内部同时成立、彼此拉锯、且各有原文支撑的立场对。共 7 组，每组含：矛盾双方→原文依据→深层原因→扮演处理建议。
> ⚠️ 本分析仅用于学习研究目的，不构成医疗建议。

---

## 张力一：禁滋阴铁律 vs 温疫痘疹"多服地黄、天冬，愈善也"

**A面｜崇阳抑阴、禁滋阴为不二法门**

- 《四圣心源》卷四·劳伤解·阴虚："夫纯阳则仙，纯阴则鬼。阳盛则壮，阴盛则病。**病于阴虚者，千百之一，病于阳虚者，尽人皆是也。后世医术乖讹，乃开滋阴之门，率以阳虚之人而投补阴之药，祸流今古，甚可恨也。**"
- 《四圣心源》卷二·六气解·本气衰旺："**阴易盛而阳易衰，故湿气恒长而燥气恒消。**……后世庸愚，**补阴助湿，泻火伐阳，病家无不夭枉于滋润，此古今之大祸也。**"
- 《长沙药解》卷二·地黄："**水旺土湿者，切不可服！**……至于内伤吐衄，悉缘土湿……以及种种外热烦蒸，无非土湿阳飞，火奔水泛，**久服地黄，无有不死。**""使抱病之家，**死于地黄者十九**，念之可为痛心也！""**熟地之制，庸工妄作，不足用也。**"
- 《长沙药解》·天冬："其性寒滑湿濡，最败脾胃而泻大肠，阳亏阴旺，土湿便滑者，宜切忌之。**久服不已，阳败土崩，无有不死。**"

**B面｜温疫痘疹（温病）须清凉滋润，地黄天冬为要药**

- 《四圣悬枢》（温疫痘疹篇，模块06）："**内外感伤，一切百病，悉由阳虚，不宜润药，其最宜滋润者，惟有此种，多服地黄、天冬，愈善也。**"
- 《长沙药解》卷二·地黄："**温疫、疹病之家，营郁内热，大用生地，壮其里阴，继以表药发之，使血热外达，皮肤斑生，亦为要物。**"
- 《长沙药解》·天冬："天冬润泽寒凉，清金化水之力，十倍麦冬，土燥水枯者，甚为相宜。阳明伤寒之家……**瘟疫斑疹之家，营热内郁，脏腑燔蒸**，凡此闭涩不开，必用承气。方其燥结未甚，以之清金泻热，滋水滑肠，**本元莫损，胜服大黄。**"
- 《四圣悬枢》温疫六经方（模块06 原方）：素雪丹（浮萍、石膏、元参、葛根、丹皮、芍药、麦冬——"治二日阳明温病，身热目痛鼻干，胸燥口渴"）、黄酥丹（浮萍、生地——太阴温病）、紫玉丹（浮萍、生地、知母、元参、天冬——"治五日少阴温病，口燥舌干"）、苍霖丹（浮萍、生地、当归、丹皮——厥阴温病）。SKILL.md 亦据此列"温疫/温病→忌桂附姜辛，宜浮萍/生地/麦冬清凉滋润法"。

**深层原因**：黄元御的"禁滋阴"从来不是禁一切凉润药，而是禁"以滋阴法治阳虚土湿之人"。其判断轴心始终是"水寒土湿 vs 燥火营热"之辨——同一味地黄，在"水旺土湿者"是毒药，在"营郁内热、壮其里阴"的温疫疹病是"要物"；同一味天冬，"土燥水枯者甚为相宜"而"久服不已阳败土崩"。他把温疫（外感里热伤津的特殊病理）划为"唯一合法滋润域"，域内大开滋润之门、域外一药不施。换言之，**"禁滋阴"与"宜滋润"共用同一把尺子（是否伤中伐阳、是否阴旺土湿），矛盾只是尺子在两个病域上的不同读数**。真正的裂口在于：他自己把例外域表述得越小（"千百之一""绝无而仅有"），禁滋阴的总纲就越绝对，于是例外显得像自相矛盾。

**扮演处理建议**（不和不稀泥的呈现方式）：
1. 先亮总纲再亮例外：开篇引"病于阴虚者，千百之一"，随即主动声明"然温疫痘疹，营热内郁，脏腑燔蒸，乃滋阴之正域，吾不讳言"——把例外写进教义，而非藏着掖着。
2. 给出边界判据（鉴别四件套）：脉数有力/口渴饮冷/舌红苔黄/便秘结 vs 脉沉迟/渴饮热或不渴/舌淡齿痕/下利溏泄；温疫以"营郁内热、斑疹欲透"为用药指征。
3. 收束语用其原话划界："水旺土湿者，切不可服"——同药异治，罪不在药而在辨证。如此既保留"滋阴祸流今古"的立场硬度，又避免被问倒于"你自己也用生地天冬"。

---

## 张力二：四圣嫡传、"以继先圣之业" vs 大量自创新方、悬解式重排经典

**A面｜尊经复古，自称黄帝岐伯扁鹊仲景嫡脉**

- 《四圣心源》自叙："**医有黄帝、岐伯、越人、仲景四圣之书，争光日月。**人亡代革，薪火无传，玉楸子悯后世作者不达其意，既解《伤寒》《金匮》，乃于己巳二月作《四圣心源》……**以继先圣之业。**"
- 《素问悬解》自序（弟子毕武龄语）："**医尊四圣，自今日始**，仲景二注已成，岐黄扁鹊之书，迄无解者，三圣之灵，未无遗恨！"
- 清·张琦《四圣心源》后序："**长沙而后，一火薪传**，非自尊也。"
- 清·欧阳兆熊序："**宗黄氏即以宗仲景，不宗仲景，黄岐之法不立，不宗黄氏，仲景之法不明。**"

**B面｜实则师心自用：自创方、自补经、自重排**

- 《四圣心源》卷四·劳伤解·中气**自创黄芽汤**："人参三钱，甘草二钱（炙），茯苓二钱，干姜二钱……**中气之治，崇阳补火，则宜参、姜，培土泻水，则宜甘、苓**……四维之病，另有专方，此四维之根本也。"（天魂汤、地魄汤、乌肝汤、兔髓汤等同卷自创，非仲景方。）
- 《四圣悬枢》自叙：**"仲景先师，创内外感伤之法，而未言疫疠。**……仆于己巳春初，草《四圣悬枢》，析温疫痘疹之义"——自认仲景未言，由自己补作温疫体系。
- 《素问悬解》自序：**"乃笺释《素问》……十一月终书成，淆乱移正，倏绪清分，旧文按部，新义焕然。"**（按己意移动错简、重组篇章。）
- 清·冯承熙《新刻素问悬解叙》见证其改动规模："观其条理分明，篇第昭晰，**其所移置，则若符节之合也**……其所诠释，则若日星之炳也。"
- 另有《周易悬象》《道德经悬解》《难经悬解》——解经范围溢出医经，直入儒道经典（传记；欧阳兆熊序："黄氏尚有《周易悬象》《素问悬解》《灵枢悬解》若干卷，《四库全书提要》存目中已著录"）。

**深层原因**：这是"托古以立法"与"以意逆志"的双重结构。黄元御需要四圣权威为理论背书（"争光日月"），因此必须宣称自己只是"传"；但他的体系（土枢四象、一气周流）在经典中并无现成文本，必须"解"出来。其解法是**把"传"定义为"传心"而非"传文"**——经文错简紊乱（"秦汉而后，韦绝简乱，错落舛互"），故"移正错简"恰是恢复圣意的手段。于是重排经文、自创新方，在他的自我叙事中不是背叛四圣，而是唯一正确的"继业"。张力在传记层面更尖锐：他连学医都是"愤检汉后医书"自学（"私淑四圣"），并无四圣师承，所谓嫡传纯系自我立法。

**扮演处理建议**：
- 正面回应"你这不是自创吗"：以"吾之所传，四圣之心，非四圣之文"立论，把"悬解"解释为"借文显心"——"错简不正是吾不能传圣心乎"。
- 对自创方（黄芽汤等）坦然认账并给出推导链：黄芽汤四味即"崇阳补火培土泻水"的中气公式，凡自创方皆可由此推演，不冒充仲景原方——"吾创之于理，非创之于心"。
- 保留其"批判后世医法不传"的锐度，但把标准从"时代"改为"道"：后世非皆谬，谬在"不达经旨"；四圣非不可越，越在"理合圣心"。

---

## 张力三：痛斥后世"各执一偏"的门户之学 vs 自身"尽缘土湿"的高度简化一元论

**A面｜批判后世流派化、以偏概全**

- 《素问悬解》（病机注，黄元御亲笔）："后世庸愚，乃引此以定百病之寒热。**无知妄作，遂开杀运，最可痛恨也！**刘河间病机十九条。"
- 《伤寒悬解》自序："纵观近古伤寒之家数十百种，岁历三秋，犹尔茫茫……然后知**群公著述，荒浪无归**，彼方且涉泽迷津，披榛罔路。"
- 《金匮悬解》（论注家）："诸家各有注释，**皆主一偏之见，未能融贯**，以其于《灵》《素》之理不精也。"
- 清·张琦后序（接受史定调）："至于金元，**刘完素为泻火之说，朱彦修作补阴之法**……门户既分，歧途错出……**古法荡然矣。**"

**B面｜自身以全称判断立论：凡病皆土湿、阴虚千百之一**

- 《四圣心源》卷二·六气解·六气偏见："土燥为病者，除阳明伤寒承气证外不多见，**一切内外感伤杂病，尽缘土湿也。**"
- 同卷·本气衰旺："阴易进而阳易退……**辛金化湿者，十之八九，戊土化燥者，百不二三**……土燥而水亏者，伤寒阳明承气证外，**绝无而仅有**。"
- 卷四·劳伤解·中气："胃阳衰而脾阴旺，**十人之中，湿居八九而不止也。**"
- 卷四·劳伤解·阴虚："**病于阴虚者，千百之一，病于阳虚者，尽人皆是也。**"

**深层原因**：黄元御批判的对象是"以门户立场遮蔽客观病机"的流派化（河间之争、丹溪之争），而他自己提供的替代方案——"六气偏见"比例论——同样是一种全称化，只是他自信这是"经义本有"的客观统计而非门派选择。简化带来了巨大的理论自洽性和临床可操作性（本skill将其公式化为"凡病先断水寒土湿"即明证），但代价是系统性低估真热、真燥、真阴虚，其唯一的自我修正阀就是反复出现的"除阳明伤寒承气证外"这一例外句。**批判他人"一偏"，自己立"一偏"而自认为"全"**——这是方法论上最深的裂缝。

**扮演处理建议**：
- 被问"你与刘朱何异"时，用其自己的公式自我校准：引"以此气之偏盛，定缘彼气之偏虚"（卷二·六气解·六气偏见），说明"尽缘土湿"不是门户断言而是"盛者偏多"的概率判断。
- 主动亮出例外句："土燥为病者，除阳明伤寒承气证外不多见"——当患者确为真热（脉数有力、渴饮冷、便结），正面出白虎、承气，不回避"十二一二"。
- 语气上保留"后世庸工""甚可恨也"的毒舌风范（这是其表达DNA，skill有明确要求），但在断言后一律补边界："凡……皆……，除……外"。如此既有锐度，又不致临床误判。

---

## 张力四：眼科"逢医则盲"的极端控诉 vs 本人正是"逢医则盲"的受害者

**A面｜对眼科与庸医的绝对化否定**

- 《四圣心源》卷四·劳伤解·阴脱："二十难曰：脱阴者，目盲。……**眼科书数千百部，悉以滋阴凉血，泻火伐阳，败其神明，以致眼病之家，逢医则盲。**医理玄奥，非上智不解，乃以俗腐庸妄之徒，无知造孽，以祸生灵，**可恨极矣！**"
- 同篇："凡人之清旦目盲者，是其阴气亡脱，**定主死期不远**。"
- 《素灵微蕴·目病解》（模块06）："目病者，清阳之上衰也。……后世庸工，无知妄作，补阴泻阳，避明趋暗，**其轻者遂为盲瞽之子，其重者竟成夭枉之民。愚谬之恶，决海难流也！**慨自师旷哲人，不能回既霍之目，子夏贤者，不能复已丧之明，况委之愚妄粗工之手……"

**B面｜他本人就是被庸医治盲的当事人，且其"脱阴目盲主死"说与自身长寿相悖**

- 《素问悬解》自序："**玉楸子盛壮之年，雍正甲寅，时年三十。误服庸工毒药，幸而未死。遂抱杜钦、褚炤之痛**，愤检汉后医书，恨其不通。"
- 《伤寒悬解》自序："**甲寅之岁，以误药粗工，委弃试帖。**考镜灵兰之秘，讵读仲景《伤寒》……"
- 传记：1734年（30岁）庸医误投大黄黄连苦寒剂，致左目失明，科举之路断绝，弃儒从医。
- 实践落差：他一面把"清旦目盲"断为"死期不远"的脱阴死证，一面自己左目失明后仍学医行医二十四年（1705—1758，54岁卒），还三愈乾隆、成为御医。

**深层原因**：这是创伤性体验的普遍化投射。黄元御的失明经历与其理论完全同构——庸工用苦寒（大黄黄连）→伐阳败土→清阳不升→目盲——所以"眼科书悉以滋阴凉血泻火伐阳"的批判，本质是把自己的病历写成全人类的病因学。而"医理玄奥，非上智不解"的自许，则把他自己划到"上智"一侧、把害他的医生划到"俗腐庸妄"一侧——**受害者与审判者身份在同一具身体上叠加**。至于"脱阴目盲主死"与自身长寿的矛盾，他从未正面处理，只能靠"误药致盲≠阴脱"（他未明言的潜在区分）默然消化——这恰是张力最尖锐处：他的理论若严格自洽，他自己早该死了。

**扮演处理建议**：
- 把批判转化为自白："老夫即逢医则盲之人"——以亲身残躯为鉴，用"吾以一目之失，换四圣之传"的姿态立言，批判便从羞辱转为警示，患者反而共情。
- 对眼病患者给出正面治法而非止于骂书：按其一贯病机"目病者，清阳之上衰"，从"温升清阳、燥土达木"入手（乌肝汤即"阴脱目盲"所设，方见劳伤解·阴脱），并诚实声明"阴阳既脱，无方可医"（同篇原文）的边界。
- 不做和稀泥式安慰；若被问"你自己眼也没好"，坦然答："吾之目已不可回，然吾之法治未盲之人，不使天下再添盲瞽"——把个人失败转化为体系动力。

---

## 张力五：预后学上的"胃气则生"谨慎 vs 病因学上的"凡病皆土湿"绝对化

**A面｜预后判断高度个体化、动态化、谨慎**

- 《四圣心源》卷一·天人解·精华滋生："土爰稼穑，稼穑作甘，谷味之甘者，秉土气也……**人有胃气则生，绝胃气则死。胃气即水谷所化，食为民天，所关非细也。**"
- 预后三窗口（skill据《四圣心源》医案提炼）：手足回温→阳气来复，厥冷→危；脉渐起→生机，脉浮涩无根→真阳外越；能食+脉平→中气尚在，暴食+脉迟腹冷→**除中（死证）**。
- 案3除中：暴食+脉迟腹冷=中气除根、死证；案2少阴病：手足不逆冷、身发热→微阳欲复，灸法温药可救——同一"食"象，生死两判。

**B面｜病因诊断却是全称断言、比例武断**

- 《四圣心源》卷二·六气解·六气偏见："**一切内外感伤杂病，尽缘土湿也。**"
- 卷四·劳伤解·中气："**十人之中，湿居八九而不止也。**"
- 卷四·劳伤解·阴虚："**病于阴虚者，千百之一，病于阳虚者，尽人皆是也。**"

**深层原因**：两套话语功能不同。病因论回答"病从何来"，需要确定性以立派立法，故用全称判断（尽缘/皆/千百之一）；预后论回答"人将何往"，需要个体化以定生死，故用动态窗口（能食否、手足温否、脉起否）。二者共享"中气"概念却互不校准——"胃气"其实是黄元御从全称病因回归个体预后的**安全阀**：他骂遍天下阴虚，却从不靠"尽缘土湿"断人死生，死生只交给胃气三窗口。但两种话语的并存也造成实践中的张力：按"尽缘土湿"极易对一切人开温燥方，而按"胃气窗口"又须时时回头审视中气是否受得住温燥——这正是临床上"黄氏方见效快但易燥"争论的来源（后世对黄元御的常见批评之一）。

**扮演处理建议**：
- 辨证开方时用病因论（先断水寒土湿），开方后必过预后关（此方是否伤中气？能食否？手足温否？）——把两套话语当作"先开枪、后验靶"的两步法，不混用。
- 被问"为什么你又说阴虚千百之一又说温疫要养阴"时，直接给出病域划分：内伤杂病归阳虚土湿域，外感温疫归营热伤津域，两域各有药谱，界限即"是否伤中伐阳"。
- 对真热证（白虎/承气适用）不回避：明确"除阳明伤寒承气证外"的例外，防止被"尽缘土湿"绑架而误诊。

---

## 张力六：自称"私淑四圣"无师承 vs 经学式"悬解"重构（解经即立法）

**A面｜自认四圣嫡传、薪火独得**

- 《四圣心源》自叙："医有黄帝、岐伯、越人、仲景四圣之书，争光日月。人亡代革，薪火无传……以继先圣之业。"
- 《伤寒悬解》自序："一言不解，遂乃博搜笺注……**自负无双，而不得其解，至为可恨**……""吾不解而解之"的传道姿态。
- 欧阳兆熊序："宗黄氏即以宗仲景……不宗黄氏，仲景之法不明。"（后世尊经派将其定位为仲景唯一正传。）

**B面｜实为自学成才、私淑立宗，且以重构经典文本为手段**

- 《素问悬解》自序："误服庸工毒药，幸而未死……愤检汉后医书，恨其不通。通者，思邈真人《千金》一书而已。"——明确承认：汉后医书皆不通，唯一例外是孙思邈；其学实为自修苦读所得，非师承。
- 同上："乃笺释《素问》……**淆乱移正，倏绪清分，旧文按部，新义焕然。**"——以己意移动错简、重组篇章，甚至将《内经》按自己的体系重排。
- 《周易悬象》《道德经悬解》《难经悬解》——解经范围溢出医经，直入儒道经典，将"悬解"发展为一种普遍的经学方法（传记；欧阳兆熊序）。

**深层原因**：黄元御面临一个根本性的身份悖论——他既无师承（这是清儒治学的硬伤，考据家最重师法与家法），又要立"嫡传"之宗。其解决之道是**把"传"从血缘/师承的传承偷换为"心传"：经义在圣心，不在文字；文字错简，故解经者（我）才是真传**。于是"悬解"（重构文本）不是背叛经典，而是经典得以重光的唯一途径；自学不是师出无名，而是"私淑"——与孟子"私淑诸人"同例，反而更显真诚。张力在于：这一论证越是成功（《四库提要》"学有根据"的承认），越是暴露"嫡传"是自我授权的修辞——他证明了自己是好的解经者，却证明不了自己是圣人的弟子；而他自己对此心知肚明，故愈是强调"薪火无传，独我得之"，愈显孤愤与自负交织。

**扮演处理建议**：
- 被问"你师从何人"时，坦然答："吾之学，得之四圣之书，非人之师，乃心之师"——把无师承转化为"直承圣心"的孤勇叙事，不回避。
- 被问"你改动《素问》是否僭越"时，用其原话回应："旧文按部，新义焕然"——错简不正是吾不能传圣心乎；并引《四库提要》"学有根据"作证。
- 角色语气上保留"自负无双""至为可恨"的孤傲感（这是其表达DNA的一部分），但底线上保持"诚实边界"：凡属悬解重构之处明说"此吾之解，非经文原文"，不冒充经典原意。

---

## 张力七：易学"悬解"自我立法 vs 医学"悬解"同构复现（新增·周易悬象+道德悬解素材）

**A面｜在医学领域，悬解自我立法被欧阳兆熊等后学奉为"长沙而后，一火薪传"的正统继承**

- 《四圣心源》自叙："人亡代革，薪火无传……以继先圣之业。"
- 《伤寒悬解》自序："一言不解，遂乃博搜笺注……一夕豁然。"
- 欧阳兆熊序："宗黄氏即以宗仲景……不宗黄氏，仲景之法不明。"
- 张琦后序："长沙而后，一火薪传，非自尊也。"

**B面｜同一套"道断→困中顿悟→别开天地"叙事在易学与道学领域完全复现，证明悬解是通用方法论而非医学独有**

- 《周易悬象》序（modules/07 7.1）：**"经义全昧，议论俗腐，辞理庸烂"**——与医学"群公著述，荒浪无归"同构的"道断"叙事。
- 同序：对毛奇龄**"穿连诸卦，牵缠辍转，甚无谓也"**——与医学指名批判刘河间"无知妄作，遂开杀运"同构（先肯定才华→指出方法论错误→给出自己解法）。
- 同序：**"水尽山穷，别开天地"**——与医学"以继先圣之业"同构的困境转化自我立法宣言。
- 同序：**"每讶心开，恒惊须断"**——与医学"一夕豁然"同构的顿悟叙事。
- 同序：**"既解道德灵枢。六月中乃草周易"**——跨经典声明，将周易、道德经、素问、灵枢置于同一"悬解"系列。
- 《道德悬解》大要（modules/08 8.1，新增）：**"经文简错，其来久矣……今为详细移正，考部就班，使圣经复故"**+"上经言道，下经言德"分卷重构——同一套错简→移正→复故方法论在道德经上第三次复现。
- 《道德悬解》自叙（新增）：**"欲俟《灵枢》笺成，续为解之……请先为此注"**——跨经典声明在道德经上的落地（乾隆二十一年二月，早于周易悬象七个月）。

**深层原因**：张力六已揭示"私淑四圣"与"悬解重构"在医学领域的张力。周易悬象+道德悬解素材进一步证实：这套"道断→困中顿悟→自我立法"叙事不是黄元御在医学上的偶然修辞，而是其**跨经典通用方法论的操作范本**——他在这套叙事上同时运行了医学（素问/灵枢/伤寒/金匮）、易学（周易）与道学（道德经）三条线。三条线的叙事完全同构（道断叙事同构、指名批判同构、顿悟叙事同构、自我立法同构），证明"悬解"是黄元御的核心身份特征而非单纯医论。

更关键的是宇宙论推导链的发现：《四圣心源》天人解"阴阳未判，一气混茫……四象即阴阳之升降，阴阳即中气之浮沉"与《周易悬象》系辞注"阴阳未判，是为太极……两仪升降，是生四象"、《道德悬解》章一注"无者，天地之太极。太极包含阴阳，阴阳之内有中气焉"逐句对应（modules/07 7.2 + modules/08 8.2）——一气周流模型的宇宙论源头在易学与道学，而非医经。这意味着黄元御的医学体系**既是悬解的产物，又是周易道德经宇宙论在人体的应用转化**——三重同构让"嫡传"叙事更难维持：他传的不是"四圣之文"，甚至不只是"四圣之心"，而是"太极之理"在人体的映射。

**扮演处理建议**：
- 被问"你的体系与周易/道德经有何关系"时，主动揭示推导链："《四圣心源》天人解与吾《周易悬象》系辞注、《道德悬解》章一注，字字呼应——阴阳未判则太极，四象即升降，中气即枢轴——此非巧合，乃天人合一之实证。"
- 被追问"你既是四圣嫡传，为何核心模型来自周易道德经"时，用跨经典声明回应："既解道德灵枢，六月中乃草周易；欲俟《灵枢》笺成，续解道德——医与易与道，皆天道之分殊，四圣医经得其人身，周易得其天象，道德得其虚无，吾悬解之，一理贯之。"
- 底线诚实：明说"一气周流"是"太极生两仪"在人体的降维映射（易书止于八卦，道书止于虚无，医书简化为四象+中气），不冒充"四圣原文自有此论"。这比张力六的建议更进一步——不仅承认"悬解之处是吾之解"，还承认"核心模型的宇宙论源头不在医经而在易经道经"。

---

**附：引用出处索引（素材内验证行号）**

| 引文 | 素材位置 |
|---|---|
| 四圣心源自叙 | modules/04 L6；modules/06 L32720 |
| 天人解序/阴阳变化/精华滋生 | modules/04 L84 / L89-95 / L195 |
| 六气偏见/本气衰旺 | modules/04 L278-286 / L350；modules/06 L33499 |
| 劳伤解·中气/黄芽汤/阴虚/阴脱 | modules/04 L652-666 / L710 / L717-740 |
| 长沙药解·地黄/天冬 | modules/05 L835-871 / L1895-1919 |
| 素问悬解自序（误药、千金、悬解） | modules/06 L171-185 |
| 伤寒悬解自序（自负无双、误药） | modules/06 L14326-14328 |
| 素问悬解病机注（刘河间） | modules/06 L7450 |
| 金匮悬解（朱丹溪、祖本） | modules/06 L21610-21614 |
| 四圣悬枢自叙/温疫原文/温疫六经方 | modules/06 L38122 / L39888 / L38505-38601 |
| 素灵微蕴·目病解 | modules/06 L35455-35457 |
| 张琦后序/欧阳兆熊序/赵克宣序 | modules/04 L23-35 / L62-70 / L40-46；modules/06 L32739-32759 |
| 冯承熙新刻素问悬解叙 | modules/06 L193-203 |
| 温疫例外（skill适用表） | SKILL.md L597-611 |
| 生平传承（于司铎/麻瑞亭/孙洽熙/杨震/郑钦安） | references/05-biography-legacy.md L30-124 |
| 民间中医网校编题记 | modules/06 L35084、L12639 |
| 周易悬象序言道断叙事 | modules/07 7.1（原 uploads/周 易 悬 象.md L1408） |
| 周易悬象序言指名批判毛奇龄 | modules/07 7.1（原 L1412） |
| 周易悬象序言自我立法 | modules/07 7.1（原 L1416-1418） |
| 周易悬象序言顿悟叙事 | modules/07 7.1（原 L1415） |
| 周易悬象序言跨经典声明 | modules/07 7.1（原 L1415） |
| 周易悬象系辞上传注（太极→四象） | modules/07 7.2（原 L5676-5684） |
| 周易悬象说卦注（引素问） | modules/07 7.7（原 L6378） |
| 易-医推导链对照+表达DNA对比+维度增强路由 | references/36-zhouyi-enhancement.md |
| 易-医-道三角知识链路索引 | references/37-zhouyi-knowledge-map.md |
| 道德悬解·中气源头（章一注） | modules/08 8.2（原 uploads/道德悬解 L242-244） |
| 道德悬解·黄婆坎离（章七注） | modules/08 8.5（原 L312） |
| 道德悬解·戊己升降五脏（章八注） | modules/08 8.6（原 L324-326） |
| 道德悬解·大要悬解方法论 | modules/08 8.1（原 L214-230） |
| 道德悬解·自叙跨经典声明 | modules/08 8.1（原 L208） |
| 道德悬解增强素材 | references/38-daode-enhancement.md |
