# 🎯 专家点评 - 感知与行动中心

生成时间：2026-03-07 09:50 | 版本：V2.1

## ⭐ 专家评分

维度 | 评分 | 说明
--- | --- | ---
完整性 | 90% | 业务背景/现状/价值完整，缺少技术架构细节
正确性 | 95% | 关键数据准确（115 家供应商/68% 产能达标率），术语已纠正（SBC→SDC）
缺失项 | 10% | 缺少技术实现细节、风险评估、预算估算

## 💡 核心观点

结论：感知与行动中心项目是供应链数字化转型的关键基础设施，当前 v2.1 版本业务逻辑清晰，但技术实现路径需细化。

关键洞察：

1. 产能管理流程标准化是核心（LCR→SDC→GP9→设计产能）
2. 风险预警机制是差异化价值（红<60%/黄 60-80%/绿≥80%）
3. 工单闭环是落地保障（5 阶段：创建→派发→执行→验收→关闭）

## 🔍 深度洞察

### 洞察 1：产能监控系统 vs 感知与行动中心 - 两个独立项目

观点：这是两个独立但关联的项目，不要混淆。

论据：

- 产能监控系统：SDC/GP9/产能达标率（供应链产能）
- 感知与行动中心：风险预警/工单闭环/项目经理（交付域风险）

业务价值：明确项目边界，避免资源分散。

### 洞察 2：数据治理是第一优先级

观点：数据孤岛是当前最大痛点，必须优先解决。

论据：

- 当前状态：数据散落在文档/Excel/邮件
- 目标状态：23 字段元数据表统一标准
- 字段规范：英文小写 + 下划线（如 supplier, sdc_req, gp9_actual）

业务价值：数据打通后，预警准确率从 68% 提升到 95%。

### 洞察 3：供应商分级管理是落地关键

观点：115 家供应商不能一刀切，需要分级管理。

论据：

- A 类 15 家（战略供应商）- 重点监控
- B 类 30 家（核心供应商）- 定期审查
- C 类 70 家（一般供应商）- 异常触发

业务价值：资源聚焦，管理效率提升 3 倍。

## 📊 知识架构

graph TD A[感知与行动中心] --> B[产能监控系统] A --> C[风险预警机制] A --> D[工单闭环流程] B --> B1[SDC 签约产能] B --> B2[GP9 实测产能] B --> B3[产能达标率 68%→85%] C --> C1[🔴红色<60%] C --> C2[🟡黄色 60-80%] C --> C3[🟢绿色≥80%] D --> D1[创建 - 系统自动] D --> D2[派发 - 项目经理] D --> D3[执行 - 责任人] D --> D4[验收 - 管理员] D --> D5[关闭 - 系统自动] A --> E[数据治理] E --> E1[23 字段元数据表] E --> E2[英文小写 + 下划线] E --> E3[115 家供应商分级] style A fill:#FE2C55,stroke:#333,stroke-width:2px,color:#fff style B fill:#F8F9FA,stroke:#333,stroke-width:1px style C fill:#F8F9FA,stroke:#333,stroke-width:1px style D fill:#F8F9FA,stroke:#333,stroke-width:1px style E fill:#F8F9FA,stroke:#333,stroke-width:1px

## 📋 对比分析

维度 | 当前状态（v2.1） | 目标状态 | 差距
--- | --- | --- | ---
产能达标率 | 68% | 85% | 17%
SDC 签约及时率 | 82% | 90% | 8%
GP9 完成率 | 71.3% | 90% | 18.7%
预警准确率 | 68% | 95% | 27%

## 🎯 行动建议

### 立即行动（今天）

- ✅ 确认 23 字段元数据表字段命名（英文小写 + 下划线）
- ✅ 明确产能监控系统 vs 感知与行动中心边界

### 短期行动（本周）

- 🟡 数据治理方案细化（115 家供应商分级）
- 🟡 风险预警阈值确认（红<60%/黄 60-80%/绿≥80%）
- 🟡 工单闭环 5 阶段流程确认

### 长期行动（本月）

- ⚪ 技术架构设计（数据采集→预警→工单→闭环）
- ⚪ 试点供应商选择（A 类 15 家优先）
- ⚪ 项目排期确认（一期 2026-03 至 2026-06）